金融消费者公平交易权是《消费者权益保护法》明确赋予消费者的核心权利，要求金融机构在交易中不得设置不公平条款、不得强制捆绑销售、不得通过格式合同限制消费者权利。然而，近年来“贷款搭售保险”“高额服务费”“歧视性定价”等乱象频发，严重侵害了消费者权益。

今天小君将通过一个典型案例，带大家一起了解公平交易权，助力消费者识别风险、理性维权。

案例介绍

2024年，务工人员李先生在某银行网点申请住房贷款时，被客户经理告知“外地户籍客户需办理5张ETC卡或接受贷款利率上浮5%”，否则无法获批贷款。李先生为争取优惠利率，被迫联系亲友办理ETC卡，但过程中发现该条件与贷款资质无关，遂进行投诉。

经调查发现，该银行客户经理为完成ETC营销任务，私自将业务指标与贷款审批挂钩，违反“不得强制交易”“不得设置不公平交易条件”等要求。

案例分析

公平交易权的保护具有三大核心：交易条件需“去强制化”，金融机构“不得强制搭售”；格式合同需“去霸王化”，合同中应明确“ETC办理非必要条件”，以避免消费者在不知情的情况下“被搭售”；纠纷处理需“快响应化”，消费者的合理诉求应得到金融机构的重视，并在快速响应中予以体现。

风险提示

1.核查“费用拆分”真实性

核查总费用中是否包含“综合服务费”“增信费”等模糊项目，或主险与附加险未单独列明价格。

2.警惕“技术干扰”自由决策

警惕APP页面通过“缩小字体”“隐藏取消键”“跳过按钮失效”等技术手段，限制消费者取消附加服务。

3.自主选择服务商

在车险理赔、贷款抵押物评估、房屋中介等场景中，若被强制要求到指定维修厂、评估机构或中介公司，可能涉嫌排除竞争。

4.拒绝强制附加条件

办理贷款、信用卡、车险、分期购物等业务时，若被要求“必须购买保险/理财产品/ETC设备才能通过审批”，可能涉嫌强制搭售。

5.核查合同细节

线上投保、支付、开通服务时，若附加险、增值服务（如账户安全险、会员费）被系统默认勾选，或取消选项隐蔽难寻，可能侵犯自主选择权。

6.避免情绪化决策

销售人员以“限时优惠”“免费赠送”“不投保影响征信”“错过利率折扣”等话术施压，可能构成诱导消费。

7.拒绝“打包收费”

投保或贷款时，若费用构成模糊（如“综合服务费”“增信费”“通道费”），可能隐藏捆绑收费或重复计费。

8.避免被动接受变更

产品续期、升级时，若未告知“新方案默认捆绑附加服务”，或取消需复杂流程（如提交证明、支付违约金），可能侵犯知情权与选择权。